Uit de pers

Boete van 500 euro voor vrouw die met beslagen ruiten iemand aanreed

Voor het veroorzaken van een ongeval waarbij een voetganger werd aangereden, is een 22-jarige vrouw uit Blijham veroordeeld tot een geldboete van 500 euro en een voorwaardelijke rijontzegging van twee maanden.

Tegen de vrouw was een werkstraf van 120 uur geëist en een rijontzegging van zes maanden.

De vrouw bestuurde een auto, waarvan de voorruit deels nog beslagen was. Ze had het slachtoffer niet gezien, stelde ze twee weken geleden.

Condens
Het ongeval gebeurde op 4 december 2019 op de Turfweg in Blijham. De vrouw moest naar een training en erkende dat ze met beslagen ruiten de weg op reed. Eenmaal op de weg was de condens grotendeels weggetrokken.

Alleen de zijruiten waren nog beslagen. Het was al donker en daarom reed ze naar eigen zeggen met dertig kilometer per uur op de provinciale weg, waar ze met tachtig mag rijden. Plots hoorde en voelde ze ineens een klap. Ze had een man aangereden, die bij de weg liep met zijn partner en hun hond.

Gevaarlijk rijgedrag
Het slachtoffer werd met botbreuken en gebroken nekwervels overgebracht naar het ziekenhuis. De agenten constateerden dat de ruiten van de auto waren beslagen en maakten hiervan foto’s. Er volgde geen verkeersonderzoek. De voetgangers droegen een zaklantaarn en waren zichtbaar genoeg.

De rechter acht bewezen dat de vrouw gevaarlijk heeft gereden. Omdat de vrouw een auto bestuurde zonder voldoende zicht.

Voor het originele artikel KLIK HIER

OM eist taakstraf voor aanrijden voetganger met beslagen autoruiten

Voor het veroorzaken van een ernstig ongeval waarbij een voetganger werd aangereden, is tegen een 22-jarige vrouw uit Blijham een werkstraf van 120 uur geëist. De vrouw bestuurde volgens de officier van justitie een auto waarvan de voorruit deels nog beslagen was. Ze heeft het slachtoffer niet gezien, zei de vrouw tegen de rechter.

Het ongeval gebeurde op 4 december 2019 op de Turfweg in Blijham. De vrouw moest naar een training en erkende dat ze met beslagen ruiten de weg op reed. Eenmaal op de weg was de condens grotendeels weggetrokken. Alleen de zijruiten waren nog beslagen, zei ze tegen de rechter.

Ineens een klap
Het was al donker en daarom reed ze naar eigen zeggen met dertig kilometer per uur op de provinciale weg, waar ze tachtig mag rijden. Ze hoorde en voelde ineens een klap.

‘Ik dacht eerst nog een tak’, zei de vrouw op zitting. In werkelijkheid had ze een man aangereden, die bij de weg liep met zijn partner en hun hond.

Zeer onvoorzichtig
Het slachtoffer werd met botbreuken en gebroken nekwervels naar het ziekenhuis gebracht. De agenten constateerden dat de ruiten van de auto waren beslagen en maakten hiervan foto’s. Er volgde geen verkeersonderzoek. Volgens de voetgangers droegen zij een zaklantaarn en waren zij daardoor zichtbaar genoeg.

De officier van justitie vond dat er sprake was van grote onvoorzichtigheid, omdat de vrouw een auto bestuurde zonder voldoende zicht. Naast de werkstraf eiste hij een rijontzegging van zes maanden.

Vrijspraak bepleit
De advocaat van de vrouw pleitte voor vrijspraak. De raadsvrouw vond dat het niet vaststaat dat de vrouw de voetgangers op zo’n donkere weg had kunnen zien.

De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

Voor het originele artikel KLIK HIER

Rechtbank spreekt Winsumer vrij van mishandeling met beroerte tot gevolg

Een 30-jarige Winsumer is door de Groninger rechtbank vrijgesproken van mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. De rechtbank vindt niet bewezen dat de vuistslag die de man uitdeelde leidde tot een beroerte bij het slachtoffer.
De Winsumer is door de rechtbank wél veroordeeld voor mishandeling. De harde vuistslag komt hem op een taakstraf van veertig uur te staan.

Halsslagader gescheurd
Het slachtoffer kreeg de klap uitgedeeld nadat hij op 29 april 2018 iets van lawaai op straat had gezegd. Hij was van ruziënde mensen wakker geworden. De Winsumer, na een avond uit onder invloed van drank, was niet van het commentaar van man gediend en gaf hem ‘met gebalde vuist’ een harde klap tegen zijn hoofd.

Binnen een uur na de mishandeling voelde het slachtoffer zich niet lekker. Zijn mondhoek begon te hangen en hij kreeg uitvalverschijnselen in zijn linkerarm. In het ziekenhuis bleek dat een halsslagader binnenin zijn schedel was gescheurd. Deze scheuring had een beroerte tot gevolg gehad.

Het kan, maar het kan ook niet
De rechtbank had de moeilijke taak zich te buigen over de vraag of er een direct verband lag tussen de vuistslag en de beroerte, en of die beroerte aan de Winsumer kon worden toegerekend.

Artsen concludeerden dat er een verband zou kunnen zijn tussen de klap en de beroerte, maar dat dit óók niet zou kunnen. Volgens deskundigen kan een scheuring in de halsslagader ook door hoesten, niezen of zelfs een verdraaiing ontstaan.

Vrijspraak
De rechtbank stelde in haar vonnis dat niet vast is komen te staan dat de vuistslag die de Winsumer uitdeelde de beroerte bij het slachtoffer ook daadwerkelijk heeft veroorzaakt. De rechtbank sprak de man daarom vrij van mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg.

Het 53-jarige slachtoffer heeft 2,5 jaar na de klap nog steeds uitval van de linkerkant van zijn lichaam. Hij raakte door de beroerte volledig arbeidsongeschikt.

Voor het originele artikel KLIK HIER

Rob Zijlstra

Eén dronkenmansklap tegen het hoofd met levenslange gevolgen in Warffum

Het was maar één klap, maar de gevolgen zijn enorm: het slachtoffer Bert Pit (53) was een sportieve man; hardlopen, mountainbiken. Nu kan hij niet veel meer. Hij is volledig afgekeurd, een lampje ophangen gaat niet. De verdachte die de klap uitdeelde, weet niet wat hij moet zeggen.

In de rechtszaal moest donderdagochtend een ingewikkelde vraag worden beantwoord: bestaat er een causaal verband tussen de klap en de gevolgen die die klap heeft gehad?

Het is april 2018. De nu 20-jarige J., de verdachte, was met vrienden op stap geweest in de Pub in Winsum. Er was die avond geen moment dat hij geen glas bier in zijn handen had, zegt hij tegen de rechters die vragen hoeveel hij die nacht had gedronken. Heel veel dus.

Slachtoffer vraagt vriendelijk of het iets rustiger kan

Op de terugweg naar huis, naar Warffum, krijgt J. in een taxibusje ruzie met zijn vriendin. Een ruzie met veel geschreeuw die eenmaal thuis op straat wordt voortgezet. Een van de buren, Bert Pit, wordt wakker, gaat naar buiten en vraagt vriendelijk of het ook iets rustiger kan. De verdachte stapt op Pit af en haalt, zonder iets te zeggen, uit. Eén klap. Een van de vrienden van de verdachte komt tussenbeide en pakt J. vast. Na een halfuurtje lijkt de rust weergekeerd.

Een levensbedreigend herseninfarct

Bert Pit is weer naar binnen gegaan om verder te slapen. Hij heeft geen zichtbaar letsel. Drie kwartier na de klap wordt hij echter onwel. Familieleden vinden hem naast het bed. 112 wordt gebeld en Pit wordt met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht, met een levensbedreigend herseninfarct.

De medische verklaring: een gescheurde halsslagader.

Honderd procent afgekeurd

De gevolgen zijn enorm, zo vertelt zijn dochter in de rechtszaal. Bert Pit is zelf niet in staat te spreken. Fysiek niet, emotioneel niet. Hij kan zijn linkerarm niet meer bewegen, lopen kost veel moeite, hij ziet slecht, autorijden kan niet meer. Baan kwijt, want 100 procent afgekeurd. Dochter: “Mijn vader kon alles. Nu kan hij bijna niets meer. Hij is een andere man geworden die verdrietig thuiszit.”

De advocaat die een vordering tot smartengeld heeft ingediend (35.000 euro): “Dit is zo triest. Hier is een leven verwoest.”

Waarschijnlijk, waarschijnlijker dan niet

De vraag die in de rechtszaal moet worden beantwoord: heeft de klap het infarct veroorzaakt? Twee geraadpleegde artsen zeggen dat het kan, dat het waarschijnlijk is, waarschijnlijker dan dat de klap geen rol heeft gespeeld. Maar dat een halsslagader ook spontaan kan scheuren, zonder geweld. Door niezen bijvoorbeeld.

De officier van justitie houdt vast aan de aanname dat er een verband is, omdat die optie het meest waarschijnlijk is. Daarmee is J. in haar ogen schuldig. Dat de verdachte geen boze opzet had − hij wilde dit ook niet − gelooft ze wel. Daar staat tegenover: J. had flink gedronken, wetende dat hij dan agressief kan worden. Hij is er vaker door in problemen gekomen.

De strafeis: een taakstraf van 100 uur, 3 maanden voorwaardelijke celstraf en een training om te leren omgaan met agressie.

‘We nemen het aan, we vullen het in’

J. zegt in de rechtszaal niet zo veel. Hij zegt niet goed te weten wat hij moet zeggen.

Advocaat Japke Boelstra stelt dat J. heeft geslagen, maar dat uit niets blijkt dat hij Bert Pit ook heeft geraakt. “We nemen het aan, we vullen het in. Er was geen letsel.”

En dus zegt de advocaat: vrijspraak. Ze voegt hieraan toe: “Maar J. zal nooit vrij zijn van de gedachte en de vraag of hij het leed heeft veroorzaakt. Die gedachten zal hij de rest van zijn leven moeten meenemen.”

De uitspraak is eind oktober.

Anders dan gebruikelijk is de naam van het slachtoffer in dit bericht vermeld. Dit is gedaan na nadrukkelijke toestemming van de naaste familie.

Hier de LINK naar het bericht op de website van Het Dagblad van het Noorden.

John Lanting krijgt voorwaardelijke taakstraf voor identiteitsfraude

John Lanting (57), de actievoerder van Schokkend Groningen uit Uithuizermeeeden, is veroordeeld tot een voorwaardelijke werkstraf van dertig uur. Hij krijgt die straf voor het misbruiken van de identiteit van burgemeester Marijke van Beek van de gemeente Eemsmond.

Lanting maakte in april 2016 een Facebookpagina aan tegen de komst van een asielzoekerscentrum in Uithuizermeeden. Hij postte berichten met foto’s van de burgemeester, alsof zij die pagina had opgezet. Van Beek werd door een kennis op die pagina gewezen en zij deed aangifte.

Hier de LINK naar het complete bericht.

Voorwaardelijke taakstraf voor John Lanting van Schokkend Groningen

John Lanting (58) van Schokkend Groningen is veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van dertig uur wegens het ondermijnen van de positie van burgemeester Van Beek van de gemeente Eemsmond.

De rechtbank in Groningen acht bewezen dat Lanting op naam van de burgemeester een nepaccount op Facebook heeft aangemaakt. Op het account werden berichten geplaatst tegen de komst van een azc in Uithuizermeeden. ‘U heeft onvoldoende aangetoond dat er iemand anders voor verantwoordelijk is’, aldus de politierechter.

Voor het volledige artikel klik HIER.

Vrouwelijke verdachte zaak Jesse van Wieren trekt hoger beroep in

Desiree G., de vrouwelijke verdachte in de zaak rond de dood van Jesse van Wieren, gaat toch niet in hoger beroep.

G. kreeg afgelopen juni acht jaar cel en tbs met dwangverpleging voor de moord op Jesse van Wieren uit Leens. Ze zou de moord samen met haar vriend, Rhowan P., hebben gepleegd. Hij kreeg dezelfde straf.

Dichtgeklapt
Desiree G. was het na de rechtszaak niet met haar straf eens. Ze had het gevoel dat ze haar verhaal niet goed heeft kunnen doen tijdens de rechtszaak. Ze was volgens haar advocaat Japke Boelstra ‘dichtgeklapt’. Daarom ging ze in hoger beroep.

Daar ziet ze nu toch vanaf. Ze wil zich volledig richten op haar tbs-behandeling. Rhowan P. ging na het vonnis in juni ook in hoger beroep. Hij staat daar vooralsnog nog steeds achter.

Jesse van Wieren
De twee zouden Jesse van Wieren uit Leens op 1 januari 2016 hebben mishandeld, gedood en begraven in de tuin van P. De verdachten spraken van noodweer.

‘De trieste conclusie is dat nooit duidelijk wordt wat precies is gebeurd. Wel is duidelijk dat Jesse van Wieren met meerdere messteken om het leven is gebracht. Hij is respectloos in een kuil gestort’, zei de rechter toen hij de uitspraak deed. Hij verwees naar het feit dat Van Wieren begraven is in de achtertuin van de verdachten.

Voor het originele artikel klik HIER.

Rechtbank: 8 jaar en tbs voor doodslag Jesse van Wieren

Rhowan P. (27) en Desiree G. (28) moeten acht jaar de cel in en daarna worden verpleegd in een tbs-kliniek. De opgelegde straffen zijn conform de eisen van het Openbaar Ministerie.

De rechters achten bewezen dat de twee op nieuwjaarsdag in 2016 de toen 28-jarige Jesse van Wieren om het leven hebben gebracht. Dat gebeurde in de woning van P. aan de Hoofdstraat in Kloosterburen…

Hier de LINK naar het complete bericht.

Advocaat Desiree G.: ‘Uitspraak is een klap in het gezicht’

‘Een klap in het gezicht’, noemt advocate Japke Boelstra de celstraf van acht jaar en tbs met dwangverpleging voor haar cliënte Desiree G. Ze kreeg die straf opgelegd voor haar rol in de dood van Jesse van Wieren.

Rhowan P. kreeg dezelfde straf. Volgens Boelstra vindt G. het moeilijk te aanvaarden, omdat ‘de rechtbank haar rol en die van Rhowan P. gelijk beoordeeld heeft.’

Mogelijk hoger beroep
Boelstra sluit een hoger beroep niet uit, maar gaat daarover vrijdag overleggen met G.

Voor het originele artikel klik HIER.

Stel krijgt acht jaar cel en tbs voor doodsteken Jesse van Wieren

Rhowan P. en Desiree G. uit Kloosterburen zijn veroordeeld tot een celstraf van acht jaar en tbs met dwangverpleging voor de doodslag op Jesse van Wieren.

Van Wieren (28) werd in de nieuwjaarsnacht van 2016 in de woning van P. (27) en G. (28) om het leven gebracht met 23 messteken in de nek en daarna begraven in hun tuin. Van Wieren was na een cafébezoek bij hen langsgegaan.

Volg deze LINK voor de volledige tekst.